バスの中でレギンスを着た女性の後ろ姿を密かに撮影した行為に対して、最高裁判所が性犯罪と見て処罰できるという判断を下した。 身体の露出が比較的少ない日常服を着ていても、当事者の意思に反して密かに撮影することは、性的欲望あるいは羞恥心を誘発し得る行為と考えたのだ。
最高裁判所1部（主審=金善洙最高裁判事）は6日、性暴力犯罪の処罰に関する特例法違反（カメラなどを利用し撮影）の容疑で起訴されたA被告の上告審で、無罪を言い渡した2審を破棄し、事件を議政府地裁に差し戻したことを明らかにした。
●1審は有罪、2審は無罪？
A被告は2018年、バスの後部ドア付近に立っていた女性B被告の後ろ姿を8秒間隠し、動画撮影した容疑で裁判を受けてきた。 Bさんは当時、下衣に足首まで届く黒いレギンスを、上着はだぶだぶのスポーツウェアを着ていた。
A氏は1審で罰金70万ウォンの有罪を受けた。 1審は撮影部位が性的欲望または羞恥心を誘発しかねない行為と見た。 2審の判決は異なった。 控訴審を担当した議政府地裁刑事1部（オ·ウォンチャン裁判長）は、撮影部位が性的欲望や羞恥心を誘発するところではないと判断した。
撮影された写真で、Bさんの身体が露出された部位は、レギンスの先端と運動靴の間の足首の部分など、非常に小さな部分だという趣旨だ。 また、隠し撮りは事実だが、「通常目に見える視野を撮影したもの」と説明した。 加えて「被害者はレギンスを日常服として活用し、大衆交通まで乗った点を考慮すれば性的欲望の対象になるとは考えられない」とした。
2019年に出たこの判決は、裁判所が判決文に問題となった被害者の写真を添付したことが明らかになり、問題となった内容をめぐり「レギンス論争」に火をつけたりもした。
●身体露出はほとんどなかったが…
最高裁はA氏に無罪を与えた2審が間違っていると判決した。 大法院は「性的欲望または羞恥心を誘発する身体」という事件の脈絡によって解釈すべきだと結論を下した。 一般的に裁判所は、胸、性器、尻などの身体を撮影した場合、有罪判決を下してきた。 最近では，体の範囲を太ももや腹などへと広げている.
今回の判決では「カメラなど利用撮影罪の対象になる身体が必ずしも露出した部分に限定されたわけではない」とし「この事件のように尻と太ももの屈曲が明らかになった場合にも性的欲望や羞恥心を感じる身体に該当する可能性がある」と説明した。
大法院は特に、問題になった写真の撮影方法、撮影者の意図と撮影経緯など撮影の脈絡をすべて把握し、有罪·無罪を判断する必要があるとした。 A容疑者は調べに対し、「体つきが素敵に見えたので、動画を撮影した」とし、被害者の下半身を主に撮影した。 A氏の供述によると、性的欲望に基づいて撮影したというのが最高裁の判断だ。
●日常着のレギンス、「撮影は別問題」
「本人の選択でレギンスを着たのに、どうして性的欲望の対象になるのか」という主張に対し、大法院はこのような回答をした。 「たとえ自ら表した身体であっても、これを当事者の意思に反してむやみに撮影すれば、当事者が十分に性的羞恥心を感じることができる」。 目に見えるものと撮影するものとは厳然と違うという点を明確にしたのだ。
大法院は「通常、一般人の視野に現れた身体の部分は一定時間だけ観察でき、観察者の記憶にも限界があり、これをそのまま伝えることは可能ではない」と説明した。 また「その姿が撮影されれば固定性と連続性、拡大など変形の可能性および伝播の可能性が生じる」とし「これによって性的欲望や羞恥心を誘発し、ひいては人格権をさらに重大に侵害する可能性が高くなる」と理由を説明した。 大法院が「自分の意思に反して性的対象化されない自由」を認めたのだ。
被害者はA容疑者の撮影に抗議し、捜査機関の調べに対し、「気分が悪く、どうしてあんな人がいるのか、どうしてあんな人がいるのか」と供述した。 大法院はこれに対し、「むやみに性的欲望の対象に利用されたという、人格的存在としての怒りと羞恥心の表現で性的羞恥心が誘発されたという意味で十分理解できる」と判決した。
■韓国の反応
●韓国人
こんなことで争うんですか？個人の自由なのに。男性たちもこれから夏、いや、四季を通じてホットパンツを履いてレギンスの半ズボンを履けばいい。個人の自由人権があるんだから誰も何も言えないはず。 そうじゃないですか、女性たち。
●韓国人
全国民の女性はみんな着なさい。格好いい~~だ~~~~
●韓国人
性的欲望をあおるレギンス。
●韓国人
まぁ夏にはシースルを着て通う中年婦人も居るんだから、レギンスは大したことないと思うけど… www
●韓国人
他人に対する過剰な関心が問題だ。他人がレギンスを履いてもジーンズを履いても、なぜ見つめるだけで大騒ぎする。
●韓国人
じゃあ、この記者も有罪？
●韓国人
外国のどの国も犯罪と見なさない、肖像権侵害と見るだけだ。判事は本当に誤って判断している。
●韓国人
見ない権利も与えろ。
●韓国人
レギンスは下着だという判決ではないのか？ ククク
●韓国人
かばんや靴も性的対象化する可能性があるので有罪。
●韓国人
そんなことしないでレギンスを国家レベルで禁止してしまえwwwどうせ共産主義国家と似たような国になっているじゃないか。全部禁止し、女性たちはアラブ伝統衣装の様にすれば？
●韓国人
日常服なのに羞恥心をどうして感じるんだろう？
●韓国人
また被害者のせいにする。盗撮した加害者のせいにしないと。
●韓国人
いや、公共の場所にこれ見よがしに 堂々と着て歩くのは大丈夫なの？恥ずかしいレギンスを着ている女性はどんな考えで着ているのだろうか。女性たちのセクハラの基準は男性の顔。 ハンサムな男がしたらセクハラじゃなくて、ブサイクな男がしたらセクハラだってさ。
●韓国人
許可のない盗撮は違法だが、自分が綺麗なのを見せたくて着たなら、人々の視線ぐらいは甘受しなければならないのではないか。それが嫌なら他のものを着ればいいし。
●韓国人
いくらスタイルが良くても、公共の場所では隠しておきなさい！！！
●韓国人
着るのは自由ですが、Yゾーン側からきまり悪そうに飛び出した方は着ないで欲しいですね。女性が見ても恥ずかしいですね~
●韓国人
レギンスを外でそんなに着たければ、お願いだから長い上着で前後を隠して。
●韓国人
それならレギンス着て通う女性も処罰しなければならないね。
●韓国人
朝鮮時代、かかとが露出したと自殺したのが今やそれが理解できる世の中。
●韓国人
同じ女の人が見てもみっともない。もうちょっと隠そうぜ ~
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=025&aid=0003067406
その他より翻訳、引用
